A7d04fca23e417a8011dd2fb62564362 內顯發展到今日,舉如 Intel HD Graphics 4000/3000、AMD Radeon HD 7660D/6550D 等,效能已經和2,000元以內價位獨顯同級。不過有些問題值得思考,即便內顯能夠取代入門獨顯的必要性地位,就非得將它和遊戲畫上等號不可?內顯跑遊戲的效能如何,小編實測給你看。

Ivy Bridge系列文章:

內顯是否為遊戲而生

筆者認為可以試著換個角度來看,早年電腦架構的顯示單元是獨立個體,得插上顯示卡才能輸出影像畫面。顯示卡的作用是這麼單純,目前多數電腦的架構依然如此,2D與3D繪圖性能都是來自應用層面的要求,非關顯示卡根本作用。

內顯何嘗不是如此,輸出畫面才是首要任務。少了顯示卡這佔空間又耗電的裝置,我們能夠更加輕易組裝出迷你、精簡、省電等特性的電腦,用以滿足各式應用需求,還能省下買獨顯的錢。

從現實面來談,內顯性能雖然隨著世代更迭而進步,恐怕還跟不上遊戲特效進化速度。想靠它來大玩遊戲,很快就會被新遊戲的要求榨乾性能,充其量只能快活一小段時間。原本那畫面不夠流暢,還有貼圖品質和解析度不能調太高,諸如此類限制只會加劇而已。用內顯來玩遊戲真的是好主意?這倒未必!

玩遊戲讓專業的來

處理器整合顯示單元,其實有為電腦架構未來發展鋪路的味道,現階段屬於附送型態。試想個人用處理器主流價位,停留在10,000元以內好多年了,價格幾乎沒有因為多了內顯而變貴。在半導體技術能夠將中高階獨顯核心包進來,或說是滿足多數人的性能要求之前,廠商應該還不會將內顯視為獲利項目之一,進而貿然提高售價。

前面這些話無關緊要,不過是筆者撰稿期間,一些突發奇想的看法而已。基本上這是「1+1=2」的定理問題,整合功能多且性能變得更高,產品賣貴些十分合理,只不過你能接受嗎?我們才付出些微的錢,買處理器還要尬有一定性能的繪圖顯示單元,要求包山包海也太難為廠商了,想玩遊戲還是至少買張中價位獨顯吧!

HD Graphics 亦有微進化

這一代PentiumCeleron,內顯單元仍然沿用HD Graphics名稱,Intel官方並沒有對規格與性能加以著墨。接著就讓我們一同來探討,是否也有「微」進化,帶來更出色的性能。

▲Pentium與Celeron內顯規格比較(點圖看大圖)

二代APU得意勝出

Intel擅長的項目是AMD不足之處,AMD自知運算性能拚不過Intel,因此將焦點擺放在內顯部分,強化遊戲性能與多媒體表現。在第二代APU上,AMD大器下放獨顯的VLIW 4架構,這讓配備Radeon HD 7660D的A10系列,以1920 x 1080解析度測試,FPS還能以30幀畫面更新頻率撐住場面。

這般表現已經近乎低標要求,適當調降一階解析度(如1600 x 900),使用較低的貼圖品質與反鋸齒等設定,玩遊戲還能獲得一定程度的流暢度。但是連配備HD Graphics 4000的Core i系列都沒贏面了,硬要將內顯和遊戲關聯在一塊,那麼必定會對Pentium和Celeron感到失望。

GT1升級至DX 11

HD Graphics代號為GT1,歷經改朝換代之後,規格面少不了微進化。最關鍵的莫過於API支援性比照Core i系列,DirectX 11、Shader model 5.0、OpenGL 3.1全面上身,Sandy Bridge所欠缺的OpenCL 1.1也一併到位。DirectX 11遊戲對內顯來說是項嚴苛挑戰,少了它卻又為人詬病,現在至少能滿足消費者對規格要求的爽度。

然而該做的閹割功夫,Intel仍然沒有半點放水的意願。具有影音轉檔神力的Quick Sync Video,入門處理器沒有也罷,應該沒人會拿這等級處理器專門來轉檔。倒是遲遲不下放Clear Video HD,直接影響到影片播放畫質,即便一般人不容易分辨出細部差異,仍然相當可惜。至於以噱頭掛帥的3D影片,缺乏InTru 3D功能,大可歸類在無所謂那掛。

▲GPU-Z偵測規格顯示,Ivy Bridge世代Shaders(即EU)為6個,Pixel Fillrate像素填充率和Texture Fillrate紋理填充率提升將近60%。

Clear Video HD

Clear Video HD屬於Clear Video的加強版,特點是新增Dual Stream硬體解碼單元,除了能夠同時撥放2個HD影片,亦支援Blu-ray 3D影片播放硬體加速,InTru 3D Technology就是因此得名。此外還具有畫面抖動消除、色調增強等功能,乃至於Quick Sync Video轉檔功能也包在一起,目前僅Core i系列才有配備Clear Video HD。

 

EU數量維持6個

論效能,EU(Execution Units,執行單元)佔有舉足輕重地位,HD Graphics說來不算太掉漆。即便數量仍然維持6個,現行HD Grahpics 2500和前一代HD Graphics 2000,這些Core i5、Core i3標配內顯也是配置相同數量。非得到Core i7或K版不鎖倍頻處理器,才有多達12~16個不等數量的EU配置,只不過此時又有誰會想用內顯呢?

至於時脈則是和Core i3相仿,預設以650MHz運作,動態時脈訂為1050MHz,以求降低不必要的功率虛耗。這只是就基本規格而言,在GPU-Z中觀察到,Ivy Bridge世代在閒置時,時脈會自動往下調降到350MHz。反觀Sandy Bridge世代多款處理器,只能恆定在標準的850MHz,論節能性與溫度控制,自然不比Ivy Bridge新世代來得好。

PCI-E 3.0時候未到

進化到Ivy Bridge世代,還有項機能沒有下放合情合理,那就是PCI-Express 3.0。Pentium和Celeron內建的控制器,都維持在PCI-Express 2.0規格,具有16條通道,允許配置成1x16、2x8、2x4、1x4模式。至於實際配置模式,得視主機板插槽與電路設計而定,通常是配置1支x16插槽居多,部分主機板才有支援2 x 8模式。

除此之外,被閹割掉的功能所剩無幾了,像Ivy Bridge新增的3顯示輸出也還在。先前曾介紹過,Intel作法是多納入1組功能電路,包含Display Pipes、Display Planes與Transcoder。由於數位輸出終端FDI只有2組,因此所謂3螢幕輸出的定義,是指HDMI、DVI、DisplayPort數位訊號任選2組,搭配VGA類比輸出才能構成。

運算性能哥倆好

如同處理器核心規格,Celeron和Pentium內顯也是有哥倆好的味道,Pentium另一造又逼近Core i3入門款。基於時脈、快取容量帶來的運算能力差異,雖然內顯規格與等級看來相當,最終呈現出來的顯示性能,還是會存在些落差。這話可以從以下數據來驗證,情況和運算效能篇得到的結果相近,Ivy Bridge與Sandy Bridge世代壁壘分明。

在以下內顯基礎效能數據中,Sandra視訊渲染與GP的運算DirextX 11模式(即GPGPU),以及Cinebench OpenGL顯示,Pentium G2010和Celeron G1620差距小於1%。只有在Sandra視頻記憶體頻寬,還有GP的運算DirextX 10.1模式中,Pentium G2010將勝差拉開到3~4%。而Celeron G1620明顯比Pentium G840好上一截,多數共同測試項目至少快40%以上,只在GP的運算DirextX 10.1些微落後。

▲Celeron G1620效能緊追在Pentium G2010之後,兩者間落差幅度有限,而且也都明顯比前一代核心好上不少。

延伸閱讀:

22nm微架構省電掛帥,Pentium與Celeron同門比拚

Ivy Bridge-E 處理器最快第三季上市,DDR3 1866MHz 與 PCI-E 3.0將原生支援

CPU 散熱器這麼大顆,能讓旁邊的零件變涼快嗎?實驗給你看

CPU 有多熱,看 BIOS 準嗎?3種方法實測比較給你看

ARM 處理器的 64位元革命,新款處理器 Cortex-A50 家族的特性解析

非K也能超頻!選對主機板,鎖頻處理器照樣超上去,實測給你看

(後面還有:更多效能實測)

轉檔比運算功力

接著來進行趨近日常真實應用的測試,再探兩者之間些微差距的虛實,看是否會有大轉變出現。就以影片轉檔來說好了,一般情況下正常人不會去做這類事情,因為如果確實擁有合法的影片內容,又何必花費時間去壓縮破壞畫質呢?將影片再次壓縮或是轉換格式,餵給行動手持智慧型裝置吃,或許是比較貼近現實的可能性吧!

歷經長時間測試等待,x264 HD Benchmark得到結果不意外的,Celeron G1620再度超越Pentium G840,速度快了3~4%。Pentium G2010則是老神在在的,穩穩領先Celeron G1620約4~5%幅度,可見規格差異確實有相當程度影響。

x264 HD Benchmark運作吃的是處理器運算資源,非關顯示單元部分,我們把數據擺放在這邊,是將它視為多媒體應用的一環。無論如何,測試顯示出Pentium G2010和Celeron G1620理論性能極為相近,儼然像是同系列產品。

影片播放輕鬆有餘

現代電腦不分價位,用來看些影片相當稀鬆平常,針對這部分我們也做了些測試。選用的都是1080p高畫質影片,並且以PowerDVD 12來播放,藉以觀察啟用內顯硬體加速功能前後的結果。這邊只列出軟體解壓縮,也就是靠處理器運算單元解碼的數據,來看在最糟的情況下,這些入門處理器是否能擔任稱職的影片播放機角色。

測試項目1是典型經過再壓縮的影片,Pentium G2010和Celeron G1620表現相近,略比Pentium G840低上些微。Celeron G540雖然敬陪末座,影片播放還是相當流暢,尚有足夠資源在背景執行其他作業。開啟硬體加速之後,從Windows 7資源監視器觀看PowerDVD 12的平均CPU值,這幾款處理器都能降到4~5%之間,明顯減少90%耗用量。

硬上3D影片

這支影片看來資源消耗量頗高,實際平均流量不過在20Mbps左右,是個趨近藍光品質的影片。第2支影片使用HD Club 2009元旦台北101煙火來進行,其平均流量高達80Mbps,與Blu-ray 3D影片相比有過而無不及。某程度上來說,這結果可以視為3D藍光影片播放效果的參考值。

在軟體解壓縮模式下,這些處理器應付起來遊刃有餘,耗用量還比第1支影片低了快10%。啟用硬體加速之後才見章,耗用量雖然降低了,但是仍然高達14%左右。筆者認為這數值合理,也接近真實播放Blu-ray 3D影片的結果,大家都保有充裕餘力,可以在背景同步開牧場、拉資料。

▲影片轉檔對入門處理器來說吃力許多,單純播放才是容易勝任的工作,也由於硬體加速功能沒有更動,所以前後代內顯表現相近。

DX 11性能有限

來到最後是筆者刻意放淡的遊戲部分,看到這成績數據,相信大家心裡應該有個底。3DMark 11以Entry進行測試,這組態預設解析度為1024 x 600,Pentium G2010和Celeron G1620成績只有700出頭,還不及第一代APU的半數功力。在總分與圖形分數部分,效能差距小於2%,Pentium G2010仗著運算性能,物理分數才將差距拉開到將近7%。

其餘3套遊戲測試軟體,統一將解析度設定在1600 x 900,符合時下主流的基本規格。隨著DirectX版本提升,可看到效能溜滑梯般的劇烈降低,Heaven成績雖然也有高低之分,這畫面更新頻率基本上只有「笑果」而已。碰上極力發揮DirectX 11特效的遊戲,即便再調降幾階解析度,將貼圖品質與特效關閉,恐怕也不容易達到流暢定義的低標24幀。

只適合玩小品遊戲

Resident Evil 5 Benchmark選擇執行DirectX 10版本,Pentium G2010和Celeron G1620雙雙接近17幀,較Sandy Bridge世代HD Graphics高出5幀。這接近高速幻燈片的成績,或許還有機會調出堪用的設定組合,勉強過過乾癮。最後的Street Fighter IV Benchmark不需特別動手腳,除了Celeron G540都能達到24幀以上,加上適當調整貼圖品質設定,理論上還應付得過去。

得留意這些數據是「平均」值,實際玩遊戲隨著場景、畫面內容等條件改變,效能表現會有相當大的高低變動,得達到60幀才可以確保畫面在多數時候都能流暢不頓呆。 這一代HD Graphics新增支援DirectX 11,從結果看來只是取得了執行軟體的門票,實際上無法提供像樣的表現。

僅有的好消息是Pentium與Celeron之間,效能幾乎在同一水平上,也比Sandy Bridge又再進步了些。用來玩非大作級的DirectX 10/9遊戲,適當調整設定還能有馬馬虎虎的流暢度,似乎也不能對它要求再多了。

▲DirectX 11遊戲的性能要求胃口大,多數內顯產品只能選擇迴避,玩玩DirectX 10/9小遊戲勉強還能帶來些許娛樂感。

奔騰與小羊的妙用

在這個處理器效能過剩的年代,如何玩、如何應用,還有如何發揮最大效益更為值得關注,讓我們來看Pentium和Celeron可以升任哪些任務。

遊戲請加裝中階獨顯

如繪圖、遊戲效能測試數據所示,這一代HD Graphics繼承Intel改朝換代的意義,有著相當於1個階級的進步。但是和APU相較下,遊戲效能仍然不夠好,解析度與貼圖品質得做出相當程度妥協。

在這條件下,HD Graphics看來是和DirectX 11遊戲無緣,DirectX 10或許有機會達成,不過得在設定值讓步妥協,比較能夠勝任的就只有DirectX 9遊戲。因此建議可以花4,000元左右買獨顯,哪怕是前一代中高階卡的跳水或二手品也好。

影片與文書兩相宜

雖然筆者認為玩遊戲無望,想組台迷你電腦的人,是可以陸續進場了。就說單純文書機好了,新一代Pentium和Celeron的運算與內顯效能提升了1個等級,日常應用絕對遊刃有餘。預算充裕或是要求高點,建議選擇約2,250元的Pentium G2120,一般使用則是約1,450元的Celeron G1610即可,性價比也好過於其他型號。

在省錢至上前提下,H61晶片組是不二選擇,價格從1,500~2,700元都有。只是H61缺乏原生SATA 6Gb/s和USB 3.0,高價主機板除了用料好一點,普遍還會加入第三方控制器補上這些功能。如果你認為必要,筆者建議改選相近價格帶的B75,因為原生內建的效能更好,會比買高價位H61主機板有義意。

這次測試得到閒置耗電量不超過22W,高負載則是落在33W以內,可見這組合用來當HTPC也十分合適。儘管HD Graphics沒有Clear Video HD加持,尚能應付各種格式影片,畫質更可以靠電視機內建功能來補強。

牧場和土砲NAS也行

進一步的延伸應用,不外乎是開牧場下載檔案,或者自己動手土砲檔案伺服器了。前述組合可以勝任動物機工作,基於耗電量與其附加溫度表現因素,用來開牧場會比APU還合適,只需要留意機殼散熱性即可。

至於用在土砲NAS,或者是涵括前述各種應用之餘,還想要組建RAID時,需要花費心思的是主機板和機殼。此外隨著用途疊疊樂增加,還得斟酌考量選用Pentium,才能應付好多工作業。由於H61和B75普遍不支援RAID,得將標準提升至H77,其價格帶約2,500~3,500元,價格和B75略有重疊但規格更好。

機殼的選擇除了重視散熱性,更要算好硬碟可安裝數量。ATX的磁碟裝置容量通常最多,價格更是便宜到1,000元就有,只不過體積大又佔空間,Mini-ITX則是相反的極端對照組。反觀microATX介於中間,價格、可安裝容量、散熱性等條件均衡,應該沒有比它更好的選擇。

▲Pentium G2010與Celeron G1620效能對比:Pentium G2010市價較Celeron G1620高出9.46%,但是平均性能分別勝出4.14%與3.43%,論整體性價比是以Celeron表現較佳。

 

本文同步刊載於電腦王雜誌
 
 
歡迎加入電腦王雜誌粉絲團